Долгое отсутствие гражданина в квартире чревато потерей для него права проживания

В Санкт-Петербурге почти тридцать лет назад гражданин выехал из родительской квартиры, и когда, спустя годы, мать попыталась выписать его, гражданин отказался сделать это добровольно.

Дело в том, что более трех десятков лет назад мужчина женился и поселился в квартире своей супруги. Когда спустя год у него родился сын, он прописал его в квартире матери. В 2013 году и сын, и внук были включены в договор соцнайма как члены семьи нанимателя. Тогда женщина пришла в суд и стала требовать признания сына и внука «утратившими право пользования жилым помещением», на что они написали встречный иск. Местные суды с мужчиной согласились. Но у Верховного суда оказалась другая точка зрения.

Верховный суд постановил, что если выезд был добровольный и пользоваться жильем гражданину не мешали, и свои обязанности по договору соцнайма он при этом не исполнял, иск о признании его утратившим право пользования жильем подлежит удовлетворению. Также было отмечено, что в этом деле нет доказательств того, что старший сын был вынужден съехать. Нет и упоминаний о конфликте тех лет. А вступление в брак и жизнь с семьей свидетельствует о постоянном характере отъезда.

Ни отцу, ни сыну пользоваться квартирой, платить за нее никто не мешал. Сын выехал добровольно, а внук и не въезжал. Они только сохранили регистрацию в квартире. Из этого Верховный суд сделал вывод, что нет оснований сохранить за ними право пользования квартирой.